是否能够成立装备工业部？

　　议论之三，是否能够成立装备工业部，操作上的合理性如何？

　　多年以来，对于任何一届政府，机构的设置与变化都是关切度大、敏感性强的话题，尤其是新设置部门。为此我们必须面对几个问题：是否是过去已经被撤销的老部门的再版？如何确定与划分产业外延范围？怎样与现有宏观管理部门及职能对接？

　　第一， 在过去机构改革的基础上， 成立全新的装备工业部有利于深化政府职能转变 。

　　传统体制下的工业管理部门是计划经济的产物，其主要弊端是对企业的行政所有权（部门所有制），所谓政企不分。随着我国改革开放的深入，在向市场经济过渡中这些工业部门已经逐步被撤销。目前的问题是，中国的发展仍然需要政府在装备工业发展上具有行政协调的职能。

　　那么，现在所需要的装备工业部是否是过去已经被撤销的老部门的再版呢？其实这种担心是不必要的。经过二十多年的改革，中央政府已经具备了在避免传统计划体制弊端的条件下成立新的装备工业部的现实条件。它不对任何企业具有行政隶属权，因而可以避免条块分割，甚至政企不分。其主要职能应是通过政策手段引导企业的行为，进而推动基础性、战略性工业的结构升级和技术进步。

　　第二， 在大装备概念下设置的产业版图，有利于对整个国家装备工业进行统一高效的战略规划与管理。

　　大装备的概念应是为国民经济和国家安全提供装备的产业的总称，按照国民经济行业新的分类，包括金属制品业、普通金属制造业、专用机械制造业、交通运输设备制造业、电气机械及器材制造业、电子及通信设备制造业、仪器仪表及办公用机械制造业七大类中扣除了有关消费类产品制造业小类后的186个小类。相当于欧洲国家的“资本货物制造业”。其外延包括机械工业、造船工业、航空工业、轨道交通设备、冶金设备、石化设备等等。

　　第三， 新设立对装备工业进行战略管理的政府部门，与其他国家综合经济管理部门及酝酿中的能源、交通等新部门的职能应是互补的。在现有部门分工格局下，不仅可以解决中央政府在装备工业发展和结构升级方面的行政职能缺位问题，而且可以进一步明确政府部门之间的职权分工，加强执政能力和国家战略管理能力建设，最终有利于社会主义市场经济体制建设的全面推进。

　　正如有关专家指出，“只有建立、健全这种专业化的工业发展组织协调能力，党中央、中央政府才能够在经济全球化和市场经济条件下全面推动中国工业结构的战略升级，促进国家财富以及国民财富性资产的持续积累”。

　　设置装备工业部要管什么，怎么管？一般来说，要突出大行业管理职能特点，组织上相对精干，能有效组织制定和实施装备工业的发展战略和行业规划；发挥行业各类科研机构的作用，搭建国家装备制造业基础和共性技术研究平台；促进能与国际跨国公司平等竞争的大型企业集团的形成，等等。

　　若进一步描述，应是在产业战略管理上做足文章。比如战略情报。对于一个高度市场化和国际化的产业来说，掌握应对市场激烈竞争的战略情报是非常重要的，现在我们的基本数据统计系统已经严重缺失，必须尽快建立服务于全行业的战略情报体系。

　　又如战略联盟。基于装备工业的组织结构松散、产业集中度低的现状，面对前所未有的发展机遇和挑战，在民族产业健康发展所需要的创新氛围和激励机制尚未真正形成，而国外竞争对手已在超前技术与关键装备制造技术的研发和知识产权控制方面设下了更大的包围圈的形势下，可以预见未来的市场竞争将更加惨烈。而中国装备工业企业需要在战略上结成同进同退的战略联盟，特别是同行业企业的默契配合，以减少不必要的自相残杀式价格战，并且形成对强大对手的战略威慑。

（以上三篇“议论”，参考了北大路风教授、中机企管院孙伯淮院长有关观点，特致谢！作者）